ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆ ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಕಾನೂನು ಮದುವೆಯನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಅವರಿಗೆ ಜನಿಸಿದ ಮಗನಿಗೆ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ವಿವಾಹದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಕೊರತೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಒಟ್ಟಿಗೆ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ನಡೆಸಿದ ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯ ‘ಅಕ್ರಮ’ ಮಗ ಪೂರ್ವಜರ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹನಲ್ಲ ಎಂದು ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಎಸ್ ಅಬ್ದುಲ್ ನಜೀರ್ ಮತ್ತು ವಿಕ್ರಮ್ ನಾಥ್ ಅವರ ಪೀಠವು ‘ಒಬ್ಬ ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಪತಿ-ಪತ್ನಿಯಾಗಿ ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದು, ನಿರಂತರವಾಗಿ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ನಡೆಸಿದಾಗ ಕಾನೂನು ವಿವಾಹದ ಪರವಾಗಿ ಊಹೆ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥವಾಗಿದೆ. ಎವಿಡೆನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 114 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಊಹೆಯನ್ನು ತರಬಹುದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಿಳಿಸಿದೆ.
ಪುರುಷ ಹಾಗೂ ಮಹಿಳೆಯ ನಡುವಿನ ಸುದೀರ್ಘ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಮಗನಿಗೆ ಪೂರ್ವಜರ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ವಾರಸುದಾರರಿಗೆ ಪಾಲು ನೀಡುವ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ಎರ್ನಾಕುಲಂನಲ್ಲಿರುವ ಕೇರಳದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ 2009 ರ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮೇಲೆ ಈ ತೀರ್ಪು ಬಂದಿದೆ.
ಅಕ್ರಮ ಸಂತಾನದ ಮೊದಲ ಕಕ್ಷಿದಾರರ ಸ್ಥಾನ, ಅವರ ವಾರಸುದಾರರು ಕಾಪರ್ಸೆನರಿ ಆಸ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಪಾಲು ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಅದನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆ ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿಯಾಗಿ ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾದರೆ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾದ ಮದುವೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅವರು ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗದ ಹೊರತು ಕಾನೂನು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದಿದೆ.
ಅಂತಹ ಊಹೆಯನ್ನು ಪುರಾವೆಗಳ ಕಾಯಿದೆಯಡಿಯೂ ಎಳೆಯಬಹುದು.
ಊಹೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು. ಹಾಗೂ ಅಂತಹ ವಿವಾಹವನ್ನು ವಿವಾದಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಭಾರೀ ಹೊರೆ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿಳಿಸಿದೆ.
ವಿಭಜನಾ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯ ವಿತರಣೆಯಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಆರಂಭಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳ ಬಳಿಕ, ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಿಳಿಸಿದೆ.
ವಿಭಜನಾ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ವಿಭಜನೆಗೆ ಪಕ್ಷಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಅಥವಾ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೊದಲು ಅಂಗೀಕರಿಸುತ್ತವೆ.
